AI版权诉讼中的部分指控被法官驳回：这究竟意味着什么？

概要：在一起涉及Stability AI、Midjourney和DeviantArt的版权诉讼案中，具体指控被法官驳回；不过，对于艺术家的图片在Stability AI训练中的使用，对其的核心指控仍在继续。

【诉讼细节彻底解读】

在这起由艺术家Sarah Andersen、Kelly McKernan和Karla Ortiz主导的诉讼中，他们指控这三家公司的生成式人工智能系统滥用其版权作品。然而，美国地区法官威廉·奥里克驳回了这起提议中的一些指控，包括所有针对Midjourney和DeviantArt的指控。奥里克法官认为，艺术家们可以对这两家公司，它们的系统利用了Stability的稳定扩散文本到图像技术，提出修正后的投诉。

【关于版权侵权指控的法官立场】

奥里克同样驳回了McKernan和Ortiz的全部版权侵权指控，但允许Andersen继续追究其关键指控，即Stability在训练其Stable Diffusion时涉嫌使用了她的作品，这侵犯了她的版权。她的这一指控，与其他艺术家、作者和版权所有者对生成式AI公司提出的许多诉讼，有相同的诉求。奥里克表示：“即便Stability也知道这些指控的真实性——是否在训练Stable Diffusion时或在运行Stable Diffusion时发生了侵犯版权法的抄袭——在这个阶段是无法解决的。”

【关于艺术家们其他指控的法官立场】

艺术家们在其他指控中表示，包括他们的在内，Stability从互联网上"刮取"数十亿张图片，未经允许地教导Stable Diffusion创造自己的图片。奥里克同意了所有三家公司的观点，即这些系统实际创造的图片可能并未侵犯艺术家们的版权。他同样允许这些指控进行修订，但表示他“不相信”那些基于系统输出的指控，在没有证明这些图片与艺术家作品有实质性相似性的情况下，能够站得住脚。

【法官对待版权诉讼的看法总结】

总体来说，这次版权诉讼的要点在于，即使是在进行AI训练的过程中，对于图像的使用和应用也必须充分尊重和保护原作者的版权。这一重要课题，在AI发展的如今，愈显其重要性。AI和版权法律的交融和协调，是未来法制建设上的一个重要方向。